– टी. एस. वेंकटेशन

एक उल्लेखनीय कानूनी घटनाक्रम में, मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति एसएस सुंदर और सुंदर मोहन शामिल हैं, ने हिंदू धार्मिक नेताओं की हत्या की साजिश या साजिश को आतंकवादी कृत्य के रूप में वर्गीकृत करने को चुनौती देते हुए एक महत्वपूर्ण सवाल उठाया है। यह टिप्पणी आरिफ मुस्तहीन द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई के दौरान आई, जो हिंदू संगठनों के सदस्यों की हत्या की साजिश रचने के आरोप में गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत गिरफ्तार होने के बाद पिछले 17 महीनों से हिरासत में है।पीठ ने मुस्तहीन की जमानत अर्जी पर विचार करते हुए कहा कि क्या आरएसएस, बीजेपी या हिंदू धार्मिक नेताओं की हत्या की साजिश को ‘आतंकवादी कृत्य’ करार दिया जा सकता है, यह बहस का विषय है। इसमें कहा गया है कि किसी कृत्य को यूएपीए की धारा 15 के तहत आने के लिए, यह देश की एकता, अखंडता, सुरक्षा, आर्थिक सुरक्षा या संप्रभुता को खतरे में डालने या खतरे में डालने की संभावना के इरादे से किया गया होगा। धारा 15 एक ‘आतंकवादी कृत्य’ से संबंधित है और इसे तब लागू किया जा सकता है जब कोई कार्य आतंक फैलाने के इरादे से किया गया हो या लोगों में आतंक फैलाने की संभावना हो।

न्यायाधीशों ने सवाल किया कि क्या अकेले हिंदू धार्मिक नेताओं की हत्या को आतंकवादी कृत्य माना जा सकता है और कहा कि अभियोजन पक्ष ने यह प्रदर्शित नहीं किया है कि कुछ धार्मिक नेताओं पर हमला करने की साजिश कैसे आतंकवादी कृत्य होगी। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि, अभियोजन पक्ष द्वारा एकत्र की गई सामग्रियों से मामले की व्यापक संभावनाओं को देखते हुए, यह निर्णायक रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है कि आतंकवादी कृत्य करने की साजिश थी।

सुनवाई के दौरान, अतिरिक्त लोक अभियोजक ए गोकुलकृष्णन ने मुस्तहीन द्वारा मामले के दूसरे आरोपी के साथ साझा किए गए कुछ अरबी पाठ संदेशों का अनुवाद प्रस्तुत किया। मुस्तहीन ने प्रतिबंधित आईएसआईएस का सदस्य बनने की इच्छा व्यक्त की और कथित तौर पर दूसरे आरोपी, जिसके आईएसआईएस सदस्य होने का संदेह है, के साथ मिलकर भाजपा और आरएसएस से जुड़े हिंदू धार्मिक नेताओं पर हमले की साजिश रची।

हालाँकि, पीठ अभियोजन पक्ष की दलीलों से सहमत नहीं हुई, उन्होंने कहा कि सबूतों से कहीं भी यह नहीं पता चलता है कि मुस्तहीन आईएसआईएस में शामिल हो गया था या दूसरा आरोपी आतंकवादी संगठन का सदस्य था। न्यायाधीशों ने इस बात पर प्रकाश डाला कि किसी व्यक्ति से निकटता अपनी गतिविधियों को आगे बढ़ाने के लिए किसी आतंकवादी संघ के साथ जुड़ने या उसके साथ जुड़े होने का दावा करने से अलग है।

एक महत्वपूर्ण फैसले में, पीठ ने आरिफ मुस्तहीन को इरोड में रहने और अगले आदेश तक रोजाना सुबह 10:30 बजे ट्रायल कोर्ट में पेश होने की शर्त के साथ जमानत दे दी। मुस्तहिन को अपना पासपोर्ट सरेंडर करने का भी निर्देश दिया गया।

संबंधित विकास में, मद्रास उच्च न्यायालय की उसी खंडपीठ में न्यायमूर्ति एसएस सुंदर और सुंदर मोहन शामिल थे, जिन्होंने मोहम्मद रिफास उर्फ मोहम्मद रिग्बास द्वारा दायर अपील की अनुमति दी और एनआईए मामलों के लिए एक विशेष अदालत, धारा 43 डी (7) द्वारा पारित जमानत रद्द करने के आदेश को रद्द कर दिया। ) यूएपीए किसी विदेशी को जमानत देने की अनुमति नहीं देता है। पीठ ने कहा कि धारा 43 डी (7) में कहा गया है कि यूएपीए के तहत दंडनीय अपराध के आरोपी व्यक्ति को कोई जमानत नहीं दी जानी चाहिए यदि वह भारतीय नागरिक नहीं है और असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर और दर्ज किए जाने वाले कारणों को छोड़कर अवैध रूप से देश में प्रवेश किया है। लिखना।

न्यायाधीशों ने कहा, “ऐसा नहीं है कि अदालत को कोई विवेकाधिकार नहीं दिया गया है और वह असाधारण परिस्थितियों में ऐसे व्यक्ति को भी जमानत दे सकती है जो भारतीय नागरिक नहीं है। रिफ़ियास को अप्रैल 2016 को यूएपीए, आईपीसी और शस्त्र अधिनियम, 1959 के तहत अपराध के लिए कीज़ाकराई पुलिस ने गिरफ्तार किया था। उन्हें जुलाई 2018 में जमानत दे दी गई थी। एनआईए ने 2019 में जांच की और 2021 में और 2022 में आरोप पत्र दायर किया। एनआईए ने नवंबर 2019 में उसी पुलिस स्टेशन द्वारा विदेशियों के तहत रिफियास के खिलाफ दर्ज एक और एफआईआर का हवाला देते हुए उन्हें दी गई जमानत रद्द करने की मांग की। अधिनियम, पासपोर्ट अधिनियम और नागरिकता अधिनियम। इसमें दावा किया गया कि जमानत लेते समय उन्होंने अपनी राष्ट्रीयता छिपा ली थी। उस आधार पर ट्रायल कोर्ट ने पिछले साल जुलाई में जमानत रद्द कर दी थी। हाई कोर्ट ने कहा कि एनआईए को जमानत रद्द करने के लिए हाई कोर्ट से संपर्क करना चाहिए था।

इस बीच, भाजपा विधायक वनाथी श्रीनिवासन ने सरकार से आग्रह किया है कि कोयंबटूर सेंट्रल जेल में आईएसआईएस का झंडा बनाने और जेल अधिकारियों को धमकी देने के आरोप में एक रिमांड कैदी के खिलाफ मामला दर्ज किया जाए और मामले को एनआईए को स्थानांतरित किया जाए। उन्होंने कहा, ”कोयंबटूर पिछले 25 सालों से चरमपंथियों के निशाने पर है। जेल में अपने दिन बिता रहे आईएसआईएस समर्थक आसिफ मुस्तहीन ने जेल अधिकारियों से कहा कि वह जमानत पर बाहर आने के बाद आईएसआईएस के लिए काम करेगा और अधिकारियों को धमकी दी। कागज पर बने आईएसआईएस के झंडे अपने सेल में रखने और एक जेलर को डराने-धमकाने के आरोप में पुलिस ने पिछले गुरुवार को उसे गिरफ्तार कर लिया। उसे अदालत में पेश किया गया और न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया और वह वापस जेल में आ गया।

अधिवक्ताओं के एक वर्ग की राय है कि अदालत की ऐसी राय से आतंकवादियों और साजिशकर्ताओं को बढ़ावा मिलेगा। वे कहते हैं, ”न्यायपालिका ने एकपूर्व प्रधानमंत्री राजीव गांधी के हत्यारों को रिहा कर गलत मिसाल। तकनीकी आधार पर हत्यारों में से एक रविचंद्रन। उन पर मुक़दमा चलाया गया, उन्हें दोषी ठहराया गया, मौत की सज़ा दी गई और आजीवन कारावास में बदल दिया गया और अंततः रिहा कर दिया गया। किसी अन्य देश में, हम नहीं देख सकते कि प्रधानमंत्री या राष्ट्रपति के हत्यारों को ऐसा व्यवहार मिलता हो। तमिलनाडु के मुख्यमंत्री एमके स्टालिन ने रविचंद्रन को गले लगाया और मिठाई खिलाई, साथ ही एक शॉल भी भेंट की (जैसे कि वह एक स्वतंत्रता सेनानी हों)। किसी वीवीआईपी की हत्या के कुछ ही महीनों के भीतर उन्हें फाँसी दे दी जाएगी। अपराधियों, आतंकवादियों को पकड़ने में पुलिस या सीबीआई, एनआईए, ईडी द्वारा किए गए जोखिम और कठिन प्रयासों को अदालतें कभी नहीं समझती हैं।

सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था बना भारत : पीयूष गोयल

उन्होंने कहा कि लोग खुलकर बात करने लगे कि कैसे स्थानांतरित राजनेताओं की याचिकाएं जेट सेट गति से सूचीबद्ध और सुनी जा रही हैं? केवल मुट्ठी भर शीर्ष कानूनी दिमाग ही उनके लिए उपस्थित हो रहे हैं। उनके साथ ऐसा विशेष व्यवहार क्यों जब लाखों मामले एचसी और एससी सहित विभिन्न अदालतों में लंबित थे। ‘यह कहते हुए कि जमानत नियम है, जेल अपवाद है’, कई कट्टर अपराधियों, आतंकवादियों, आर्थिक अपराधियों को जमानत दे दी जाती है। लालू प्रसाद, पी.चिदंबरम, अल उम्मा के संस्थापक और आतंकवादी एसए बाशा (कोयंबटूर सिलसिलेवार बम विस्फोटों के दोषी) और अन्य जिन्हें चिकित्सा अनुदान पर जमानत दी गई थी, वे सक्रिय रूप से राजनीतिक गतिविधियों में भाग ले रहे हैं। हालाँकि लालू को कई मामलों में दोषी ठहराया गया था, लेकिन ज्यादातर समय वह अस्पताल में थे। एक बार जमानत मिल गई तो वह राजनीति कर रहे हैं।’ क्या जिस अदालत ने उन्हें जमानत दी थी, वह स्वत: संज्ञान से इसे रद्द नहीं कर सकती। अन्यथा यह न्याय का मजाक होगा। इस तरह का व्यवहार राजनेताओं को भ्रष्ट गतिविधियों में शामिल होने और शीर्ष स्तर के वकीलों की मदद से कानूनी मामलों का सामना करने के बारे में सोचने का मौका देता है। अन्य व्यवसायों की तरह, न्यायपालिका की भी जवाबदेही होनी चाहिए”।

मद्रास उच्च न्यायालय की टिप्पणियों ने आतंकवाद कानूनों की व्याख्या और धार्मिक नेताओं के खिलाफ साजिशों के संदर्भ में कृत्यों को आतंकवादी के रूप में लेबल करने के मानदंडों पर चर्चा शुरू कर दी है। कानूनी समुदाय आगे के घटनाक्रम की प्रतीक्षा कर रहा है क्योंकि यह मामला समान परिस्थितियों में आतंकवाद की परिभाषा के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है।(एएमएपी)

ये भी पढ़ें अधिक न्यूज़